社会热点
一人公司白皮书 | 为什么聊天窗口成不了生产力?AI赋能业务需要的是“逻辑编排”
2026-02-04 16:01
一人公司白皮书 | 为什么聊天窗口成不了生产力?AI赋能业务需要的是“逻辑编排”

这里是 超级个体架构实验室(Solo Arch Lab)
我是马涛,一名在代码与系统间穿行了20年的技术架构师。
在这里,我不聊虚的概念,只分享如何通过AI和自动化,让自己变得更强大。
既然有能力定义系统,就绝不该被系统定义。
你是在“用AI”,还是在“陪AI聊天”?
AI成为了这个时代的宠儿,一代又一代的产品层出不穷。我观察到一个非常有意思的现象:大家都在拼命学习如何获取知识,但大部分人对AI的理解,依然死死地局限在一个“聊天框”里。
这就是我常说的“Chat as AI”陷阱。无论是DeepSeek还是各种大厂推出的元宝,现象级产品大多以聊天室的形式存在,导致大家的认知也停留在对话窗口。虽然也有像Manus这样试图突破的产品出现,但如何让AI真正串联进工作流程(SOP)依然是大家最苦恼的事。
因为聊天窗口的内容天然是碎片化的,它Gather不到一起。根据我的观察,现在10%的人是行业老兵,懂如何用AI提效;10%的人通过学习正在追赶;而剩下的80%的人,仅仅是把AI当作一个昂贵的聊天工具。这种认知的错位,正是生产力无法产生质变的根本原因。

01

原理层:为什么“对话框”无法真正赋能业务?
我习惯从系统的角度看问题。聊天窗口之所以无法成为核心业务工具,是因为它违反了工业化生产的三个基本原则。

1.碎片化与不可沉淀性

对话是一种流式交互,内容随说随走。在业务场景中,我们需要的是数据资产的沉淀,而不是在数千条聊天记录中翻找一段曾经好用的提示词。

2.非确定性的交付逻辑

业务流程追求的是“确定性”。聊天框里的AI往往受随机性影响,你无法保证它每一次输出的质量都高度一致。在SOP流程中,这种不确定性是致命的。

3.技术化认知的壁垒

现在的产品往往要求用户去“对暗号”(学提示词工程)。但真正的业务赋能应该是“业务化”而非“技术化”的。用户不需要知道底层的模型参数,他们只需要AI能解决具体的业务问题。

02

实战层:从“聊天”向“业务流”进化的三个维度

我们要解决业务流程问题,就必须让AI从“对话者”变成“执行单元”。

第一步:解构你的业务流程(SOP化)

不要试图让AI帮你“做外贸”,而要拆解为具体的执行链条: 

1.监控目标网站动态。 

2.提取关键联系人信息。 

3.自动化生成初次沟通邮件。

4.自动存入CRM系统。

第二步:从对话转向编排(Workflow)

我推荐尝试使用工作流编排工具(如Dify或Make)。

你需要定义一套确定的逻辑链: 

```json[Trigger: 收到新询盘] -> [Node 1: LLM提取客户意向] -> [Node 2: 匹配产品数据库] -> [Node 3: 生成个性化报价单] -> [Action: 发送到指定邮箱]

这种流程化的操作,才是AI真正赋能业务的开始。

第三步:打造简单易用的业务产品

如果你是在为公司或团队设计工具,请抹除那个复杂的对话框。

前端应该是极简的功能按键,底层则是你预设好的硬核逻辑。

用户只需要输入目标,剩下的交给SOP。

03

避坑层:我的亲踩雷区与忠告

在实验室折腾自动化架构的时间里,我也交了不少学费。

不要迷信全自动,要留人工审核位:AI赋能业务不是让你当甩手掌柜,而是在流程的90%环节提效,剩下的10%由你进行决策。

避开过度包装的技术黑话:很多工具把简单逻辑包装得很玄学。记住,如果一个工具不能在5分钟内让你看清它的业务增益,它就是在谋杀你的时间。

80%的平庸来自于对流程的忽视:真正的生产力来自于你对业务SOP的深刻理解,AI只是帮你把这套逻辑运行得更快、更稳。

04

下半场,是“业务化”的胜利

这个时代需要的是真正简单易用、业务化不技术化的产品。

聊天窗口只是AI的幼年期,真正的下半场是AI隐入后台,成为业务逻辑的血肉。

10%的人在定义系统,80%的人在被系统定义。

希望你能成为那个走出聊天窗口,开始定义业务流的人。

END

技术咨询 / AI产品架构设计 / 线下社群请在公众号后台回复合作

感谢阅读本篇内容,您的支持是我最大的动力,如果您觉得这份清单有用,欢迎转发给同样在探索个体独立生存的朋友。

?本内容的跨平台分发逻辑,由Dify & Gemini协助架构。?需要沉浸式阅读请进入我的SUBSTACK专栏(https://soloar.ch)订阅。

发表评论
0评